26 d’agost 2006

Mosques

Voldria que existís una altra vida després de la mort. M'imagino el General amb la seva veu de flauta instal·lat en un núvol polsegós ple de mosques. Remirant amb els ulls nostàlgics les fotografies del passat; els porros d'Alhucemas, la bala de Biutz, el gest heroic de Moscardó, els salmons de l'Azor, la boda de la niña... Els pobres Don Pelayo i Santa Teresa s'han d'amagar quan senten la seva pudor, per estalviar-se una altra batalleta del General. Me l'imagino mirant de reüll i amb enveja l'aura de Carrero Blanco, sense saber que en realitat és el volant incrustat en el crani.

No crec que l'altra vida li hagi proporcionat lucidesa. Ni empenediment. Només espero que pugui mirar per un forat del núvol com s'eliminen els rastres del seu pas per aquest món. A Saragossa avui es respira millor. Per fi han esborrat un altre indici de la seva atroç activitat. I espero que l'exemple s'escampi i acabem amb l'escarni de passejar per Santander al costat de l'efígie d'aquest tarat.

No és només pels milers d'assassinats sense pietat pel club de Viva la mort i mori la intel·ligència. O pels represaliats, exiliats, torturats, empresonats o afussellats pel Dement i la seva cohort. És també per 40 anys de repressió sexual, d'ignorància casposa, d'una educació ridícula, d'una societat de castes, del señorito i el cortijo, de la picana i las dos ostias por preguntar, de la letra con sangre entra i el Inventen ellos, de la censura i els manicomis, del bajo palio i Las Hurdes, de la gana i la misèria, del No-do i l'antisemitisme, de l'avortament a Londres i la querida a Pozoblanco, del chanchullo i el Vuelva usted mañana. És per totes aquelles vides que podien haver-se viscut diferent, més felices, de no haver estat per aquest reprimit, ignorant i cretí. Per sort, l'Espanya d'avui és molt diferent del prototipus de règim talibà que va instaurar el Bufó amb el silenci còmplice de les democràcies europees.

I tinc la sensació que avui hi ha menys mosques revolotejant per aquesta democràcia encara tendra. Aviat el General-íssim no serà més que una breu nota en el wikipedia.

15 comentaris:

Anònim ha dit...

Le noto un poco rencoroso y sectario. ¿También se cargaría usted la estatua de Ramses II, el cuadro de Delacroix sobre Napoleón o los retratos que hizo Goya de la familia real (despótica)?. La historia necesita sus imágenes.

don-aire ha dit...

No, señor Anónimo. Hace usted trampa.

De entrada, me compara Goya o Delacroix con los autores mediocres que han creado obras muy menores. Desde el punto de vista artístico, el franquismo y su glosa no se ha caracterizado por el valor artístico. Entre otras cosas, porque debeos al franquismo la eliminación sistemática de buena parte de los artistas de este país.

Pero la cuestión es otra. Imaginemos un señor que se dedica a capturar víctimas y trocearlas con su sierra mecánica (que desde el punto de vista práctico, es un crimen menor del que perpetró nuestro ínclito personaje). Un artista seducido por la gesta le hace un monumento y lo planta en medio de la Plaza Mayor con el visto bueno del Ayuntamiento. Bonita gracia para sus víctimas.

Ésa es la cuestión. ¿Cómo podemos tolerar que un asesino y un vulgar sátrapa con la manos llenas de sangre presida una plaza de nuestra tierra?. Ésa es la cuestión.

Carlos ha dit...

Yo estoy de acuerdo contigo, José Antonio. Nadie parece recordar tampoco cómo el franquismo no sólo hizo desaparecer los símbolos republicanos, sino a los representantes legales de ésta y a los ciudadanos que le fueron leales. No como acción de guerra (que ya sería bárbaro), sino como la manera de asegurar la larga supervivencia de su régimen ñoño, corrupto y brutal. Un régimen que sí completó sus planes de extermnio.
Muchos de los que hoy llegamos a la edad adulta hemos vivido sin dictadura y a muchos les es fácil juzgar a la ligera, sin haberla vivido. Es verdad que es historia y que hay que aprender de los errores del pasado, pero eso no significa mantenerles fuera de un museo, en nuestros espacios púlbicos; celebrando el triunfo de un simplón sanguinario que confundía a España con su cortijo y que gobernó a base de hostias, ostias y corruptelas. Un tipo orgulloso de haber extgerminado a todos los que no estaban de acuerdo con él.
Yo ya me criado en democracia. Que dure. Y la historia, para los museos.

Lucien de Peiro ha dit...

Aunque estoy de acuerdo con su respuesta al anónimo-manipulador de turno creo que, a mi juicio, el centro de la cuestión es uno y me da que podría no haber quedado claro: buena parte de las víctimas de Franco siguen vivas. Punto pelota.

Si todavía hay víctimas de Ramsés II censadas en, por ejemplo, El Cairo, antiguos (y longevos) esclavos que se han adaptado a las modernas servidumbres del S.XXI, puede que fuera necesario revisar los criterios de exposición museística en Egipto, obviamente. Visto así, debemos tener muy presentes las palabras de aquel anónimo-manipulador.

don-aire ha dit...

Estoy de acuerdo que el paso del tiempo borra las heridas. Me parece un criterio muy permisivo el de que las víctimas estén vivas. La Historia, con mayúsculas, se escribe con siglos probablemente. Hay hijos, nietos...

Yo insisto en distinguir la calidad artística del valor simbólico. Si la obra en cuestión es una obra de arte (que no es el caso), se guarda. Estoy de acuerdo. Yo no hablo de fundirlo todo. Por otro lado, si la estatua en cuestión es un truño, entonces tiene poco sentido su mantenimiento.

Pero hablamos del espacio público. El espacio de todos. Yo sería muy cuidadoso con el nombre de las calles, con las plazas, con las estatuas... Cuando era concejal de un ayuntamiento, estaba muy preocupado con este tema. Y aún más con un sátrapa como Franco. No veo ninguna razón lógica para escupir a la cara de los transeuntes con la efigie de un dictador entre las palomas, los chiringuitos y las magnolias.

El problema de fondo es el revisionismo. Veo en el discurso del PP las bases de esa teoría que poco a poco se está asentado y que se basa en dos principios. (a) la Guerra Civil fue originada por el caos de la izquierda en el 32 y (b) Franco modernizó el país y lo preparó para la democracia y la modernidad. Si el consenso sobre el papel sanguinario del Dictador fuese unánime, este debate no tendría sentido. No se debate si las estatuas deben permanecer en su ubicació o no: se debate sin debatir el papel mismo de Franco en la historia de España.

Y por eso, retirar las estatuas tiene un valor simbólico añadido que yo aplaudo.

Lucien de Peiro ha dit...

"El problema de fondo es el revisionismo"

"...se debate sin debatir el papel mismo de Franco en la historia de España"

Bingo.

Anònim ha dit...

Que antes de escribir acababa de escuchar el disco de Sabina en "La Mandrágora"? Calcaíto el principio. Será que tiene en su haber los polvitos mágicos de la inspiración de Sabina ... no lo dudo leído cuanto he leído de usted. Felcidades.

Anònim ha dit...

Em sembla que el problema no és que encara queden víctimes del franquisme sinó que mai ha mort el franquisme a Espanya, està respirant encara i per moments es fa fort.
I estic d'acord que si una estàtua és una obra d'art val la pena guardar-la en un museu i aprofitar per recordar la història que l'envolta, també, però em sembla que no era el cas.

Don Güevos ha dit...

Permítame un comentario. Uds utilizan el asunto de Franco como forma de mantener caliente a su electorado. Saben que mucha gente que les vota son, sobretodo, nietos de aquellos que perdieron la guerra e hijos (y esto es lo más importante) de aquellos que tuvieron que estar, digamos, callados. Esa especie de humillación sufrida la explotan bien que bien. Esto de aperitivo.

De primero: tanto la guerra como las circunstancias anteriores fueron consecuencia no de la intención de malvados fascistas ni obtusos comunistas, sino de la situación social, económica, política e histórica de España en esa época. Otra cosa será aplicar el microscopio a cada hecho concreto, para satisfacción de cada cual. Y nos eternizamos.

De segundo, de plato principal (que Uds comen mucho) el franquismo como forma de actuación política se impuso no sólo por la fuerza, sino por otros dos motivos. El primero es que conectó con los prejuicios españoles típicos. Los que explotan Uds ahora. Dirigismo, estatalismo, proteccionismo (la protección del obrero frente al malote empresario, el contrato superfijo para siempre, al arrendatario frente al malote del propietario, culpabilización del empresario que siempre es un cabrón como todos sabemos, la seguridad social, es decir, la sanidad gratis, pensiones pa tos, las paguitas para el veranito, las vacacioncitas, …en fin, todo muy , pero que muy liberal y nada sociata. Se acuerda de Solís…). Por eso, al final del régimen, la oposición cabía en un taxi. Un dictador no dura tanto salvo que la gente no reaccione. Y con el estómago lleno (recuerda: primero, segundo, postre y bicarbonato), el "pueblo" en seiscientos, la casa nueva (recuerde los barrios) y el trabajo para siempre, nadie se rebela.
Y en segundo lugar, las circunstancias de la guerra fría, y su apertura a partir del 56 hacia USA, le blindaron. Duró por culpa de los comunistas del este (hay que joderse).

Los quesos: Los tecnócratas lo prepararon aposta o sin querer, da igual, modernizaron la administración, crearon una red básica de comunicaciones (con autopistas en Cataluña y P. Vasco), protegieron con aranceles la industria, sobretodo, catalana y vasca y fomentaron la inmigración interior como forma de equilibrar la balanza y, quizá, evitar problemas en el futuro (que no se yo...). Ah!, y ahogaron a Madrid, que quedó como un lugar triste, sin libertad, gris y funcionaril…(igual eso le gustaría a alguien hoy…)

Y de postre: Como Portugal, como Corea, quizá como ahora China. Se pequeño-aburguesó a la gente y así cayó como fruta madura.

Y ahora, aunque digan y digan, nadie quiere un régimen así (como los rusos no querrían otra vez el régimen comunista), pese a que los más tontos creen la milonga zapateril de que los peperos lo echan de menos.

Me tomaré un armagac y me fumo un puro.

La cuenta, de su parte, si no es mucho pedir...

Roberto ha dit...

Estimado señor don-aire: ¿Puede usted explicarme qué es esto de "la querida a Pozoblanco"? Nunca lo había oído y me interesa.

don-aire ha dit...

Anónimo

Es un homenaje. Lo de "Santa Teresa iba dando su brazo incorrupto a don Pelayo que no podía resistir el mal olor". Pero hombre, de eso a "calcadito". Más quisiera yo escribir como Sabina.

don-aire ha dit...

Don Güebos

La cuenta se la he enviado al Soldado Desconocido, pero no le aceptan la VISA sin el DNI. A ver cómo lo arregla eso.

Esa historia suya ya me la sé. Yo también he leido a César Vidal y a Luis Pío Moya y hasta (fíjese usted) he entrado en la web de la Fundación Francisco Franco, pagada con el dinerito de todos nosotros.

Mire. Le seré franco (perdone el chiste fácil). Le tengo por alguien muy inteligente, lo suficiente como para no rebañar en los argumentos tópicos que no se aguantan ni en una investigación de carácter local (impagable lo de que invierte en Cataluña y el País Vasco y deja inerte Madrid). Repasemos en breve:

1. Intentar hacer creer que España es lo que es "gracias al" franquismo es cuanto menos esperpéntico. En todo caso, lo logra "a pesar del" franquismo. Las cosas cambian en el 59 con el Plan de Estabilización ("sólo" 20 años después de la Guerra). Y aquí ayudó (y no poco) el turismo y los emigrantes.

2. Pintar a Franco de socialdemócrata es insensato. Los principios éticos, sociales e ideológicos que inspiraron a este memo fueron mutando en una amalgama confusa, según la época. Pero basta con comparar la política de los 80 para comprobar que los logros superan todo el franquismo. España era un suburbio gañán y atrasado en una Europa próspera. Y se puede usted poner como quiera. Lo avalan todos los datos demográficos, económicos, geográficos...

3. Luego está el imperio ideológico. Fomentó una sociedad miedosa, ignorante, enormemente clasista (pero mucho), cristiana en el peor sentido del término, gris, oscura, apagada, homófoba, machista, violenta, incapaz de valorar la diversidad, racista... No sé su edad, pero mis recuerdos de este período son sombríos.

4. Pero el debate real no es éste. Franco fue un dictador. Punto pelota. Un señor que basó su legitimidad en el uso de la fuerza. Que negó el principio básico de la ciudadanía, del poder como producto social y no como derecho de conquista. No hay dictadores buenos, ni progresistas, ni necesarios. Eso es un oximoron. Y parece ridículo que aún tengamos que argumentar esto. Alguien que basa el ejercicio del poder en el poder las armas es alguien que no está dotado de legitimidad real.

En el fondo, don Güevos, me da usted la razón. En ningún país europeo esto se debate en serio. Estudian su historia con vergüenza y montan museos para el escarnio de la generaciones venideras. Aquí vamos publicando libros que defienden (un poco como usted) que en el fondo nos vino bien ese tarado mental.

Pues no. Arruinó millones de vidas. Y por eso, contradiciendo al propio Paul Preston (que está a favor de mantener las estatuas) a mi me parece de perlas que se retiren los excrementos de la calle. Y si los amigos de la Fundación Francisco Franco se escandalizan pues que se inmolen en el Valle de los Caidos. Y si a los del Pepé no les parece bien, que ganen las elecciones y que las repongan. Esa es la grandeza de la democracia.

Y perdone usted, pero es que el tema éste me sulfura.

Don Güevos ha dit...

La cuenta se la he enviado al Soldado Desconocido, pero no le aceptan la VISA sin el DNI. A ver cómo lo arregla eso. (PUES LO VEO FREGANDO PLATOS)

Esa historia suya ya me la sé. Yo también he leido a César Vidal y a Luis Pío Moya y hasta (fíjese usted) he entrado en la web de la Fundación Francisco Franco, pagada con el dinerito de todos nosotros.
(OIGA, ME RECUERDA A ROYO CUANDO DICE ESO DE QUE ÉL HA ESTUDIADO BACHILLERATO. QUIZA COMPREN EN MEDIA-MARKT...)

Mire. Le seré franco (REALISTA, MEJOR). Le tengo por alguien muy inteligente (MERCI), lo suficiente como para no rebañar en los argumentos tópicos que no se aguantan ni en una investigación de carácter local (NO. SI NO REBAÑO) (impagable lo de que invierte en Cataluña y el País Vasco y deja inerte Madrid) (SI, PERO ES VERDAD).

Repasemos en breve (VENGA):

1. Intentar hacer creer que España es lo que es "gracias al" franquismo es cuanto menos esperpéntico. En todo caso, lo logra "a pesar del" franquismo. Las cosas cambian en el 59 con el Plan de Estabilización ("sólo" 20 años después de la Guerra). Y aquí ayudó (y no poco) el turismo y los emigrantes. (OIGA. Y LOS USA, LA COCACOLA, LA GE, LAS EMPRESAS QUE SE INSTALARON SOBRETODO EN BC. Y LAS SUECAS...)

2. Pintar a Franco de socialdemócrata es insensato (NO. SI YO PINTO EL FRANQUISMO. SOLIS, UTRERA, NAVARRO, LOPEZ RODO, Y ASÍ). Los principios éticos, sociales e ideológicos que inspiraron a este memo fueron mutando en una amalgama confusa, según la época (NO TANTO). Pero basta con comparar la política de los 80 para comprobar que los logros superan todo el franquismo (NO. LA POLITICA APARTIR DEL 86. ENTRADA EN LA UE. RECONOCIMIENTO DE ISRAEL. ENTRADA EN LA OTAN. BOYER. COSAS SENSATAS). España era un suburbio gañán y atrasado en una Europa próspera (BUENO ITALIA NO ERA TAN PRÓSPERA, POR EJ.). Y se puede usted poner como quiera (SIGO SENTADO, GRACIAS). Lo avalan todos los datos demográficos (NO. TODAS EMBARAZADAS, CREO), económicos (TAMPOCO AL FINAL), geográficos (EH!)...

3. Luego está el imperio ideológico. Fomentó una sociedad miedosa (CIERTO), ignorante (BUENO ESO COMPARADO CON AHORA, NO SE NO SE..), enormemente clasista (pero mucho)(AL FINAL NO. FRANCO NUNCA SE LLEVÓ BIEN CON LA ARISTOCRACIA. LE DESPRECIABAN. LOS RICOS, SÓLO LOS DE SU CUERDA. Y MUCHOS QUE SE HICIERON RICOS ERAN POBRES DE COJONES. COMO AHORA. ESO ES COSA DEL MERCADO. AQUÍ Y EN TODAS PARTES), cristiana en el peor sentido del término (HABIA MUCHO CURA ROJELIO), gris (COLOR ALA DE MOSCA. CIERTO), oscura, apagada (PUES BCN FLORECIO BIEN QUE BIEN), homófoba, machista, violenta (FÍJESE. NOTICIA DE HOY. EN UN PUEBLO DE SEVILLA DONDE LLEVA GOBERNANDO EL PSOE UNA ETERNIDAD, PERO UNA ETERNIDAD. 16.000 HABITANTES. 60 ÓRDENES DE ALEJAMIENTO. SEGURO QUE ES EL FRANQUISMO?) incapaz de valorar la diversidad (MUY CIERTO), racista (PERO DE RISA)... No sé su edad (LA MEJOR...COMO LAS SEÑORAS), pero mis recuerdos de este período son sombríos.

4. Pero el debate real no es éste. Franco fue un dictador (NO. EL DEBATE REAL ES QUE LO MENEAN PARA SACAR VOTOS). Punto pelota. Un señor que basó su legitimidad en el uso de la fuerza. Que negó el principio básico de la ciudadanía, del poder como producto social y no como derecho de conquista. No hay dictadores buenos, ni progresistas, ni necesarios (YO CREO QUE NO, PERO LA HISTORIA PARECE QUE NO DICE ESO). Eso es un oximoron. Y parece ridículo que aún tengamos que argumentar esto. Alguien que basa el ejercicio del poder en el poder las armas es alguien que no está dotado de legitimidad real. (CIERTO. PARA UNA SOCIEDAD ADULTA)

En el fondo, don Güevos, me da usted la razón (EN PARTE SI. YO NO LO DEFIENDO). En ningún país europeo esto se debate en serio. Estudian su historia con vergüenza y montan museos para el escarnio de la generaciones venideras (PUES NO LO VEO EN PORTUGAL, P.EJ.). Aquí vamos publicando libros que defienden (un poco como usted) que en el fondo nos vino bien ese tarado mental. (QUE NO. ES QUE LAS COSAS SON COMO SON).

Pues no. Arruinó millones de vidas (POR LA GUERRA Y POR LA FALTA DE LIBERTAD. LO MALO ERA LA ALTERNATIVA. NO CREO QUE HUBIESE SIDO MEJOR). Y por eso, contradiciendo al propio Paul Preston (BRITHIS ENDE SENSATO) (que está a favor de mantener las estatuas) a mi me parece de perlas que se retiren los excrementos de la calle. Y si los amigos de la Fundación Francisco Franco se escandalizan pues que se inmolen en el Valle de los Caidos. Y si a los del Pepé no les parece bien, que ganen las elecciones y que las repongan (NO LO HARAN. LÓGICO). Esa es la grandeza de la democracia (SIN DUDA).

Y perdone usted, pero es que el tema éste me sulfura (PUES CAE EN SU PROPIA TRAMPA, PUES ESO PRETENDE QUIEN MUEVE ESTE TEMA).

CUANDO SE DUCHE, RECUERDE DÓNDE SE ALMACENA EL AGUA...JE JE JE QUE ES BROMA SOLO...

LO DEJO, QUE ME VOY A VER FUTBOL Y NOTICIAS DEL CORAZON DE ESAS QUE PONEN EN TODOS LOS CANALES A TODAS HORAS (A QUE ME RECUERDA ESTO...)

Anònim ha dit...

( Lo de calcaita) Iba por el sin fin encadenado de acertadas afirmaciones fruto de una inspiración que habitualmente envidio...

Sandra White ha dit...

phentermine - health insurance - debt consolidation - home equity loans Nice comment.. I ll come back for sure :]