IN VERBO VERITAS

Blogear es como sacar a pasear al perro. Al final, casi sin quererlo, vas conociendo gente (y perros). También ocurre que al principio quieres lucir tu gos d'atura, pero enseguida se te cae la baba ante un dálmata, un dogo o un enorme mastín. Estos días de fuego cruzado dialéctico (en los que no voy a negar que me he divertido como un cerdo en un jacuzzi de barro), he tenido la oportunidad de "conocer" blogeros interesantes. He redescubierto a Rojo-Villanova, flamante fichaje de Las ideas, y he entrado en contacto con Óscar (qué envidia de página, qué pulcritud), Lucien de Peiro, el eficiente Al-Duende con sus hábiles contratitulares, y también agunos liberales de postín como Perdiu o Coase (ojo al título del blog: Si Rajoy fuese liberal), con el que he empezado a manifestar los primeros síntomas del Síndrome de Estocolmo.
Y entre estos descubrimientos, me gustaría hablar de citoyen. Su blog, Aux armes citoyens, es una delicia para los sentidos. Recomiendo muy mucho su último post, del que me tomo la libertad de reproducir un fragmento sin el permiso de su autor, que ruego me disculpe:

Los medios de comunicación en general, pero sobre todo y de forma grotesca la COPE, no ejercen la libertad de expresión, no ejercen el derecho a la información. Los derechos a la libertad de expresión y la libertad de opinión se establecen como instrumento reforzador de la opinión pública, que garantizan la existencia de una opinión pública independiente, activa e informada. Pero la actividad de Jiménez Losantos, suponiendo que analice todos los incidentes con la misma levedad con la que lo hizo con mi madre, no ejerce un derecho a la libre expresión, sino un inexistente derecho a la descalificación ajena, al libre insulto, a la vulneración del prestigio social y profesional. Esto no es amparable por la libertad de expresión.

Esto adquiere su máxima y terrible función, cuando este individuo mezcla información y opinión, haciendo acusaciones vanas y superficiales, que no le vienen dictadas mas que por su arbitrio intuitivo contra todo lo que se adiestra en su singular concepción del liberalismo. Federico Jímenez Losantos ejerce así una especie de caudillaje ideológico, una renovación del Fuhrerprinzip, mediante la acuñación de términos y de una dialectica nueva, la exaltación emocional de los principios fundamentales y todas las demás manifestaciones de todo hombre fuerta de una dictadura que se precie. No es para él su objetivo informar, sino atacar, no es que triunfe la verdad, sino que triunfe lo que él considera verdad. Ejerce para ello una alimentación del odio mediante la criminalización social de políticos e instituciones, no con el objeto de mejorarlas, sino de derribarlas. Esto, compañeros, se llama subversión, esto, se llama abuso de derecho, porque los derechos tienen una finalidad social y no son ilimitados.

Federico Jímenez Losantos dice ser liberal. Una nueva especie de liberalismo, sin duda, esa con la que apoyamos el endurecimiento de la legislación antiterrorista con una mano y la restricciones a las libertades ciudadana con una, y nos horrorizamos con la otra de la modulacion del mercado por el gobierno, eso sí, salvo cuando se trata de la OPA de gas natural. Ha resultado así en la válvula de escape de muchos individuos que no encontraban el lugar ni el foro adecuado para expresar su odio irracional, les ha proporcionado la dialéctica y les ha dado las imágenes para venerar. En una peculiar función de unificación de la derecha, dice ser liberal, pero a la vez conservador, el hombre es inteligente cuando gasta pero estúpido cuando actúa. Nadie sabe como esta contradicción es resoluble, pero también dice oponerse a los progresistas. Él ejerce la función de guía espiritual, se limita a señalar a aquél que es « enemigo de la libertad » y todos sus cachorros empapados de odio mas a menudo que de argumentos racionales, lo atacan, lo destrozan en la blogosfera pseudo-liberal. No es necesario que la información sea veraz, solo debe adecuarse a su verosimilitud intuitiva, es indiferente que se trate de una explicación mágica, o ver detrás confabulaciones de género masón, o secretos planes para destruir el mundo. Todo vale, él lo dice, ellos le creen, le siguen, todos odian y propugnan el odio.

El resultado de la aparición de ésta derecha caudillista, irrespetuosa, intolerante, y que además parece haber perdido todo escrúpulo y complejo, es la reacción en la izquierda de la toma de posición casi más extrema. Se oye así, de la necesidad de cerrar la COPE, de aislar al partido popular en el congreso etc... Ésta pérdida de papeles por ambos bandos, no es sin embargo más que el reviento de la nación, de la comunidad política, la framentación del país entre dos bandos y dos posiciones irreconciliables: las mismas que nos llevaron a la guerra civil. He llegado a la conclusión de que, aunque es necesario que el parlamento promulgue una Ley que limite, tan pronto como sea posible, el casi ilimitado poder de algunos medios de comunicación social, es necesario apostar por el consenso y por la tolerancia. Existen herramientas suficientes para poner en marcha un proceso por el que los medios de comunicación ejerzan su función informativa y de formación crítica de la sociedad civil, sin que por ello tengan la posibilidad de realizar asesinatos mediáticos, alimentación del odio, incitación a la violencia, insultar descalificar, atacar. Donde la libertad de expresión sea la libertad de poder expresar las opiniones fundadas en la racionalidad y no en el revanchismo, la posibilidad de transmitir a otros nuestras ideas y pensamientos, sin por ello ejercer sobre los mismos un liderazgo ideológico irracional, sin incitar a la subversión.

Es necesario romper una lanza en favor de unos medios de comunicación deontológicamente regulados, que no ideológicamente, ¡A las armas ciudadanos! no en sentido estricto, sino para defender el consenso la tolerancia el pluralismo, aquéllos pilares sobre los que está fundada nuestra sociedad. Es necesario reaccionar con la mano tendida, dejar completamente claro porque unas cosas pueden hacerse y porqué otras no pueden, y dejar absolutamente claro, que no es la selección política de los medios ni la censura en razón de las ideas, sino en razón de la violación de la paz social que estos ejercen. Todos los ciudadanos tenemos la misión de defender nuestra sociedad mediante la racionalidad y la negociación pacífica, mediante el respeto y la tolerancia, y aniquilar ideológicamente hablando a esos individuos cuyo objetivo no es tanto razonar, sino vencer.


Devuelvannos nuestro pensamiento.