10 de juliol 2009

Consultori permanent sobre el finançament

Ja podem avançar els titulars. Rajoy considerarà que el model de finançament crea un sistema injust que penalitza les comunitats més pobres. Montilla considerarà que l'acord coincideix amb les necessitats del país. Mas sumarà 2.000 milions d'euros a l'acord assolit per a determinar la xifra òptima. Aznar cridarà que Espanya es trenca. I Massiel demanarà una mica més de Blood Mary. Sortim, però, del guió.

Obro el blog de bat a bat per a proposar un consultori permanent sobre el finançament. Vostès poden plantejar aquelles preguntes que considerin oportú i jo intentaré respondre totes les qüestions, de la forma més clara i objectiva possible. Amb els seus comentaris i les fonts indirectes, podrem delimitar les regles del joc bàsic per entendre de forma autònoma de què va això del finançament. Obrim línies.

14 comentaris:

JRoca ha dit...

¿"Todos los españoles son iguales ante la ley" si hi ha dues CCAA que tenen concert econòmic?
És plantejable el concert econòmic per Catalunya?
Gràcies

Jordi

sociata ha dit...

Què vol dir això de què el principi d'ordinalitat és interpretable?. A mi em sembla molt clar. El pots explicar?

xarxaconvergent ha dit...

Fins a quin punt l'anterior model de finançament és tan dolent com dieu?. Per què les finances públiques de la Generalitat s'han més que duplicat?. Tant costa reconèixer els encerts dels governs anteriors?

sgarturo ha dit...

Bé,de fet, jo ja he tuitejat algun dels meus dubtes, http://twitter.com/sgarturo/status/2602581884. en el pregunto: si resulta que el finançament es de menys de 4000 millon, quina part representa del pressupost de la generalitat?. Si no ho tinc mal entes no arriba ni per pagar el sou dels funcionaris. De on surt la resta de diners? si es una quantitat petita vs el total que gestiona la Generalitat val la pena donar-li tant de enrenou? Bé suposo que estic confos, però m'agradaria saber con funciona el tema.

Gràcies per la teva oportunitat. Això es política 2.0 de veritat i m'agrada.

Anònim ha dit...

La meva pregunta és molt simple i directa: Per què heu acceptat un acord que vulnera la meitat dels articles de l'Estatut?. On heu deixat els interessos del país i la nosatra dignitat?

Per[la|pau]* ha dit...

Artur Mas afirma en un article a El Periódico que és molt fàcil veure que els 4000M€ són insuficients doncs "n'hi ha prou amb...el text de l’Estatut, amb la seva cistella d’impostos (50% de l’IRPF, 50% de l’IVA, i 58% dels impostos especials), perquè la xifra millori molt notablement: 5.630 milions d’euros." Amb aquesta afirmació s'estan barrejant els números resultants de l'aplicació del propi sistema amb els 11000M€ adicionals aportats per l'Estat o no he entés alguna cosa?

Per[la|pau]* ha dit...

¿Com s'ha garantit el criteri de l'ordinalitat en el nou model?

Per[la|pau]* ha dit...

Ja he trobat la resposta sobre la cistella d'impostos, l'aportació de l'Estat i el 75 (80)% del model:

FONDO DE GARANTÍA DE SERVICIOS PÚBLICOS FUNDAMENTALES (DE NUEVA CREACIÓN)
Se destinarán a ello el 80% de los recursos tributarios globales. Se financia con 75% de la recaudación de los tributos cedidos (las Comunidades Autónomas) y el 5% con recursos adicionales de la Administración Central, es decir, el Estado

Per[la|pau]* ha dit...

Ara m'ah sorgit un nou dubte: Com s'ha trobat un model que beneficïi Catalunya i no ho faci en la mateixa proporció a Madrid. Tinc entés que fins la proposta final Madrid confiava en que tot allò que aconseguís Catalanya també repercutiria favorablement a la seva comunitat, doncs partim de situacions similars. Així doncs, quins criteris s'han introduit al model que beneficïen Catalunya i no Madrid? El tema de mosos i presons ho explica tot?

albert ha dit...

En aquest article que publica La Vanguardia (17/07/09), destaquen exclamacions com la del responsable d'Hisenda de la Comunitat de Madrid ("¡Es incomprensible que el reparto de fondos de un catalán valga lo que dos madrileños, es intolerable!"), o bé l'afirmació d'un dels titulars de La Nueva España de que "Cada catalán recibe casi el triple que cada asturiano del nuevo fondo de financiación".

Quina part, o no, de raó tenen? Realment valem el doble que un madrileny o el triple que un asturià? Moltes gràcies.

Anònim ha dit...

Jo també vull felicitar-te pel treball que estàs realitzant amb aquests posts. M'has ajudat a fer-me una composició de lloc diferent a la que m'havia fet inicialment. Com a tu t'agraden molt les enumeracions, ho faig amb el teu llenguatge:

1. Hem tret un bon acord d'un mal Estatut.
2. Hem de fumar molt més i beure molt més alcohol.
3. No tindrem capacitat normativa en l'IVA per a minoristes, el que amb un govern tripartit potser és una bendició.
4. Hem perdut un any no només en reunions, viatges oficials i sopars als restaurants de Madrid, sinó que hem perdut els recursos de mig any (de l'agost al desembre de 2008)
5. El joc de mans de l'ordinalitat ha estat més propi del Màgic Andreu seguint la terminologia de l'Iceta.

O sigui, una de freda i una de calenta, ni la propaganda triunfal dels socialistes ni el catastrofisme de CiU.

Però no t'escric per a explicar-te la meva conclusió, que no interessa a ningú, sinó per a fer-te una pregunta. No me'n fio ni d'en Mas ni d'en Pujol, però me fio molt més de l'Elisenda Paluzie. I ella diu en el su blog (http://blocs.mesvilaweb.cat/node/view/id/140117) que les ponderacions realitzades per la població ajustada perjudiquen Catalunya. És això veritat?.

Gràcies!

Ëric

don-aire ha dit...

Gràcies a tots els que heu participat en aquest experiment. Ha estat divertit i enriquidor. us agraeixo la confiança i l'interès.

Ismael Peña-López ha dit...

M'han enviat un article del Sala-i-Martín (l'he pogut trobar reproduït aquí: http://oligarquia.blogspot.com/2009/07/lhome-de-les-americanes-de-colors.html)

Algun comentari als seus comentaris?

Gràcies.

i.

Ismael Peña-López ha dit...

Ui, acabo d'adonar-me que ja vas enllaçar el comentari del Sala-i-Martín.

De totes maneres, crec que hi ha afirmacions que ell fa que queden poc contestades al consultori, no? ;)